北京大学副校长海闻：“降价”恐怕希望不是很大

　　日前，北大副校长海闻发表观点说“政府抑制房价推出的限购并不能解决问题”，他认为“根本的一定是加快房地产税，解决投资需求的泡沫”。海闻的这一“呼吁”并非独家，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇在接受媒体采访时也认为，大面积征收房产税必定会抑制房价，但也有业内人士认为，只单纯把“降房价”寄托在房产税上是片面的，更何况现有条件下房产税还不可能全面铺开，再好的手段也需要一定的过程。

　　“降价”恐怕希望不大

　　北大副校长海闻在中国经济50人论坛2013年年会上表示，目前房地产市场中的投机需求仍然严重，“占房子基本没有成本”，因此需要推广房产税，“房产税日后可能成为地方收入主要来源”。对此，亚豪机构市场总监郭毅和北京美联市场研究部高级经理张磊在接受记者专访时，均表示了不能完全赞同。郭毅说，从去年楼市全年走势看，呈现出先抑后扬的态势，不可否认，限购令执行至今，在一定程度上已抑制了相当一部分投资投机需求。楼市阶段性上扬，与开发商纷纷寻求业务转型，并采用以价换量等策略调整的转变不无关系，与土地供应不足、人群买涨不买跌的普遍心态等因素都有关系。因此，任何手段都不能仅凭阶段性表现就一刀切地定义为好或不好，震荡与盘整是市场自然现象。为稳楼市预期，在现有最严格的限购令下，调控政策加码的根本方向，一方面是“开源”——加供应，增加土地及楼市供应，从根本上调节供求比例;另一方面是“节流”——严政令，完善及加强对土地、预售、交易等环节的监管力度，而在控制需求上，在坚持严格执行现有限购政策外，最有可能的就是运用信贷、税收政策。但是，整个房地产税制改革中房产税只是其中一项，房产税也不是“救市“的唯一手段，无需谈虎色变。房产税的目的不应是单纯地放在抑制房市、降低房价上，也不可能定义为地方收入的主要来源。张磊则认为，限购政策本质是限定了客户的主要群体及放缓了需求释放的速度，房价增长的势头较2009年来看确实放缓了不少，但整体趋势依然是在不断平稳上涨中，这其中有一部分因素是改善性需求客户爆发，卖旧买新、卖小换大已渐成市场上主要客户类型，在这种市场背景下，房产税才被越来越多业内专家认为是能够控制房价继续增长的法宝之一。中国房地产研究会人居环境委员会副主任、专家组组长开彦却并不看好房产税对房价的抑制作用，他认为房产税只是能抑制本身就具有投资属性的房产在合理的买卖中产生的暴利，从而规范市场，在这一点房产税的推进是非常必要的。

　　“概率大”不代表会冒进

　　不少业内专家都认为，今年房产税扩围征收的概率较大，但这并不代表会“突飞猛进”。中国房地产研究会人居环境委员会副主任、专家组组长开彦指出，现阶段与房产税推出的相关事项都未明确到位，如个人信息的确认及重复征税等情况比较纷乱复杂，他设想到，如果提速“开征”，那么有一种方法或许可行，那就是完全抛开既有因素，“清零”一切从头开始统计。

　　“房产税最主要的目的是配合行政、信贷与其他税收手段，发挥出应有的对终端持有的税制调节作用”。亚豪机构市场总监郭毅说，从促进房地产业健康发展的长远角度来看，房产税推出是势在必行，但征收对象、征收条件、征收时间的判定则牵连众多，操作过程要体现人性化，就不可能一刀切，从目前的试点城市重庆和上海来看，征收效果尚待观察、征收细则也尚需完善，房产税之路要加快，不代表会冒进。因此今年全国范围内重点城市的房产税试点扩容是大概率事件，但北京由于城市自有的特殊性与敏感性存在较大影响力，应该暂不会执行。

　　目前我国的市场环境，房产税实施起来存在一定的“技术难关”，北京美联市场研究部高级经理张磊说，在这一点上，从上海和重庆这两个房产税试点城市的运行结果不难看出端倪：在买方主导的市场环境下，交易环节征收的方式无疑是变相增加了购房成本，而实际缴纳的情况也远没有达到预期的目标水平。但房产税的出台和实施确实是一种市场不断进化和完善的必然趋势，从国外成熟房地产市场的运作经验来看，以美国为例，房产税的征收是发生在房屋持有环节，以每个单独社区为收取单位，税费收集上来之后将会运用到社区配套、环境的升级当中，可以说业主缴纳房产税最终都会运用到自家社区的完善上去，等于是用所有业主的钱来升级、完善社区的建设，算是取之于民而用之于民。这也是美国政府收取房产税的最终目的。而对于我国的现状来看，房产税的出台已经可以判断为是一个必然的结果，但实际的操作模式和给市场带来的影响还需要时间去试验和检测，如果想要达到美国的运作模式还是需要一定时间的市场培育期。