马光远：房子10年不准买卖 可以抑制炒房？

采取极端的办法调控，表面上达到了效果，但事实上对市场未来的发展和长期的预期并没有太大的好处。

“房子是用来住的”这个出发点没有错，但我在之前的很多文章中一再强调，要真正实现房子是人住的这一基本目标，需要重启炉灶，围绕这一目标构建一套长期的政策体系。

而且，要真正实现房子是住的这一目标，必须建立在市场健康稳定发展的基础上，而不是人为冻结市场的基础上；建立在对市场和政策长期预期的基础上，而不是不信任的基础上。

特别是，要真正实现居住目标，更不能把市场上的投资行为赶尽杀绝，如果赶尽杀绝的话，“住”只能通过买这个途径，而不可能通过“租”这个途径，租房市场本身就是房地产投资市场。要厘清政府和市场的边界。要清醒地认识到，过去近10年，中国之所以能够基本解决大家的居住问题，靠得是房地产市场化的改革，而不是反市场化的政策。在房地产市场化的过程中，尽管带来了高房价的负面效应，但这是政府和市场边界模糊，是土地没有实现市场化转让的结果，是市场化不彻底，市场与政府的错位，而不是市场化过度。

应该承认，住房回归居住，房地产政策回归民生，这是对的。

但要实现这个目标，需要的是扎扎实实的制度建设，而不是依靠一惊一乍的行政调控，更不能靠无法坚持的极端措施。把房地产回归居住建立在目前的调控基础上，我认为仍然是一种懒惰思维，仍然是一种不负责任的行为。

过度的调控造成的负面效应显而易见。以限价为例，我最担心的是，如果限价执行一两年，开发商为了省成本，一定会制造出又一批很烂的房子，导致住房质量的严重下滑。

而在人人都知道目前很多政策根本无法坚持的情况下，一旦政策松动，则意味着市场的又一次报复性反弹。一只充足气的皮球如果不慢慢放气，一定是会爆炸的。

记住，冻结了交易，不等于管住了炒房。交易一旦冻结，即使真正居住需求的人也不敢出手买房，担心房价下跌。酒店每天大张旗鼓扫黄，正常住店的人也不敢来了，最后就没有人开酒店了。