专家：楼市调控不能一刀切 打压价格非长效机制

　　以限购、限贷为标志的新一轮调控始于2011年年初，由于限购政策带有强烈的行政干预色彩，也被市场称为“史上最严厉”的楼市调控政策。但是随着调控的不断深入，有观点指出，运用政府的行政力量来对市场实施干预，只能收到短期效果，而具有浓重行政色彩的调控手段不仅影响了市场的正常交易，也破坏了市场本身的供需平衡机制。

　　那么，行政手段对于楼市调控到底有何利弊，在未来的调控中又该作何取舍?中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯17日应中新网房产频道邀请作客视频访谈时表示，政府和市场在对房地产行业的发展中职责是不一样的，政府不应该直接打压房价，而应保障国家的廉租房、公租房建设，保障低收入群体居者有其屋，这才是政府的重要责任。

　　行政手段调控楼市立竿见影? 专家观点：只能产生短期效应

　　2011年，限购、限贷政策一经出台，不仅楼市成交量应声而落，房价也呈现出下降趋势。这是否意味着行政手段介入楼市调控虽然备受争议，但确实是行之有效的?对此汪玉凯表示，政府采取比较严厉的行政手段打压房价是不得已的办法，但很难产生持久的效应。他说，随着城镇化的推进，未来房地产发展的大趋势不可动摇，不会因为行政手段调控房价就停止上涨。

　　他说，中央在2009年以后采取了一系列的举措加大楼市调控力度，但是现在来看这些靠行政手段调控的成效并不是特别理想，出现了房价越调越高、越调越涨的问题，需要有所反思。行政手段介入以后会暂时起到一些成效，包括房价过快上涨、过度的投资和投机都有所抑制，“但是反过来，由于不是按照市场规律来进行调控的，主要靠行政手段，比如限贷、限购、限价等，所以只能产生短期效应，很难持久。”

　　汪玉凯还提到，房价在一定范围内会还有上涨可能，因为随着城镇化发展，还有一定需求。“我们未来还需要将近七八十亿平方米的城市住房，需求依然很大，由此来看，我认为房地产业大发展和城镇化大趋势不可改变，按照这样的市场规律来预测，打压房价绝对不是长效机制，它是短期的。”

　　但是汪玉凯指出，政府在楼市调控中“不是说一点行政手段都不可以用的，只不过用的时候要考虑对象，和预期的目标。”