从德国限租看中国限价 北京“限价”实在很温柔

　　评论

　　五一期间，有一条来自德国的“限租”新闻，静悄悄飘过楼市。微博上，少有大V、业内专家转载，更遑论评论。在市场决定一切占主流论点的国内房地产业内，也鲜有人热论此事。毕竟作为老牌市场经济国家，德国此举实在太不“市场”了。

　　据媒体报道，为了抑制不断上涨的房租，5月1日，德国新租房法正式生效，其中对房租的涨幅做出更严格的限制。新法规要求3年内租金涨幅不超过15%。新法还延续以前的一些规定，例如房屋租金应该按照各地政府的“指导价格”，超过这一价格的20%，算是违法行为，房客有权将房东告上法庭;超过50%的，房东被认为赚取暴利，可入狱三年。即使房东有正当理由想提高租金，也必须经过房客同意。如果房客不同意，房东只能提起诉讼，而不能自己强行提高租金。

　　德国限制房租由来已久，只不过以前三年内租金涨幅不得超过20%，现在降低到15%。此外，德国不仅限房租，还限房价，政府为不同的地段，不同类型的住房，确定了详细的基准价格，开发商的价格超过基准价格的20%，购房者可以向法院起诉，开发商要付罚款，开发商的价格如果超过50%还要蹲监狱。可以说在德国，房地产市场是各种“限”，但这也恰恰成就了德国成为全球房价最稳定的国家，在受到欧债危机冲击之前，德国近十年的年均涨幅不足1.3%。

　　反观国内，针对不断上涨的房价，北京、深圳等城市不得不出台“限价”政策，高于政府建议价格就拿不到预售证，无法入市销售。相比德国最高可诉诸刑狱的“限租”、“限价”，北京的“限价”实在是温柔的很。但即便如此，依然遭到潮水般的质疑与抗拒，认为政府的手太长，管得太宽，应该“市场的归市场，政府的归政府”。有开发商算账，认为地价与房价不成正比，“限价”就是在逼开发商亏本卖房、损质卖房。可是，在疯狂的拍地现场，有谁逼着开发商高价买地了吗?当房地产已经被纳入民生系统时，就已经宣告房产必须回归居住本质。“京十九条”中提到的“进一步降低自住型、改善型商品住房的价格，逐步将其纳入限价房序列管理”，正是这一思路的落地体现。开发商在此前提下，依然不惜重金拍地，以博后期市场的高回报，只能证明企业自己预判错误，风险自负。衣食住行，均为民生大事。为了保证社会资源分配的基本公平，民生系统的限制和补贴必不可少。德国的“限租”、中国的限购、北京的“限价”，莫不基于此理。对开发商而言，与其抱怨限价，不如认清现实，降低盈利预期，及早迅速出货。