(匿名)

随着经济社会的发展，人们对居住房屋的舒适度和家装品质的要求越来越高，装饰装修成为家庭重大消费项目。同时，由于家装公司的水平和资质参差不齐，装修纠纷不断增多。北京市海淀区人民法院近日通报的一组数字显示，仅今年一季度，该院就受理装饰装修合同纠纷案件51件，较去年同期增长132%。

　　装修合同纠纷大量增加，暴露出家装市场目前广泛存在的工程量约定不明、质量问题频发、口头合同难维权、当事人证据意识弱等一系列常见问题。究其原因，施工方主体混杂、管理不规范，业主方心态不成熟，往往面临心理预期与实际效果的巨大落差，装修双方契约意识严重欠缺等，已经成为制约装修行业良性发展的掣肘。

　　纠纷起因1：不签订书面合同

　　家住海淀区的张先生夫妇购置了新房，马上着手装修。经朋友介绍，张先生认识了“工头儿”陶先生。想着是熟人介绍，装修前双方只是对房屋的装修方案进行了讨论，没有签订书面装修合同。双方口头约定，房屋装修款3万元，包工包料，由陶先生对房屋装修全权负责。商定妥当，陶先生几天后便带着自己的装修队入新房施工，张先生则先后支付了陶先生工程款3万元。

　　没成想，房子才装了一半儿，双方就因为工程款数额发生了矛盾，反复谈不拢，陶先生索性带领工人撤了。

　　可去年年初，张先生却接到海淀法院发来的传票。原来陶先生把他告了，向其索要拖欠的工程款3万余元。房子装了个“半截子”，自己还成了被告，张先生夫妇很窝火。

　　案件审理过程中，张先生向法院提出：“我们约定好的装修方式是包工包料，工程款总共3万元，我都已经支付给他了，根本就不存在欠款的问题。”陶先生则坚决否认装修方式是“包工包料”。双方谁都拿不出有力的证据。为此，法院委托专业鉴定机构对涉诉的工程造价进行了鉴定，结论显示该工程总造价为5.5万元。

　　经审理，法院认为，张先生与陶先生通过口头形式成立了装饰装修合同关系，虽然张先生夫妇主张装修方式是包工包料，却没有提交相关证据，因此法院无法采信。陶先生已经完成的装修工作，张先生夫妇应当支付相应的工程款。依据鉴定的工程造价，扣除已支付装修款及未完工工程价值，最后法院判决张先生夫妇向陶先生支付了拖欠的工程款，并承担鉴定费。

　　《法制日报》记者采访了北京市多家对此类案件进行过调研的法院发现，在装修合同中，不签订书面合同的始终占有一定比例，“口头合同”在请个体施工队进行装修时仍然非常常见。即使存在书面合同，内容也都比较简单，基本不会使用家装合同的示范文本，而且当履行中出现水、电等装修方案需要调整协商变更时，半数以上都不会签订书面的变更协议，多采用手写简单的结算单形式进行清结。这些问题都为后期产生纠纷及纠纷的难以协商解决埋下了伏笔。